对高校经济效益审计评价的思考

发布者:系统管理员发布时间:2008-03-11浏览次数:2

        对高校经济效益审计评价的思考
作者:郑萍    
摘自<<审计理论与实践>>
摘要
            在高校中开展经济效益审计,是促进和提高教育资源经济效益的有效方式和重要途径。教育以培养人才为目标的特殊性,使教育资源投入与产出的经济效益无法量化,给开展此项审计工作带来一定的难度。本文对高校经济效益审计评价中存在的若干问题进行了初步分析并提出了相应的对策。
 
             阅读全文字体大小:大 中 小
 
 
 
       解决教育需求与教育供给矛盾的途径,除了走增加学校数量和投入的“外延型”的道路,还要靠提高教育投入要素的质量,走提高现有教育机构的资源利用效率的“内涵式”的道路。作为发展中国家,教育资源的稀缺性,决定了提高教育资源利用效率的必要性。开展教育经济效益审计,则是促进和提高教育资源经济效益的有效方式和重要途径之一。我国高校中开展经济效益审计的时间并不长,审计及其评价过程中存在的若干问题需要审计工作者去思考和解决。
 
      一、教育经济效益审计评价指标体系的问题
      教育资源投入与产出的经济效益无法量化,一直是困扰教育审计工作者的问题。教育长期以来被人们视为消费和福利,只有投入,没有产出。教育机构作为非营利机构,既无提高资源利用率的动力,又无提高效率的压力,所以教育效率的问题长期被人们所忽视。尽管有学者提出过教育资源利用率的问题,但既没有形成系统的理论,更没有具体的评价指标。现有的经济效益评价指标体系,如销售利润率、总资产报酬率、资本收益率、资本保值增值率、社会贡献率、社会积累率等10项指标,主要是从企业投资者、债权人以及企业对社会的贡献等三方面来考虑的,更多适用于企业单位,不适用于教育部门。高校是非物质生产部门,其劳动成果是人才和科技等,不直接表现为物资产品,因此难以直接用货币计量。在教育经济效益审计中仅使用数量指标难以全面实现审计目标。
 
      为了实现审计目标,应建立适用于教育经济效益审计的评价指标体系。基于教育以培养人才为目标的特殊性,该评价指标体系的构建总体上应当考虑以下原则:将“数量指标”与“质量指标”相结合;定性标准与定量标准相结合;将历史资料和公众的预期作为评价的参考依据;考虑经济效益审计标准的动态性等。这个评价体系的各个部分应该是相辅相承的,不应该将其割裂,孤立地看待和运用。教育的特殊性决定了效益审计评价指标体系不可能是绝对“统一的”,各校在开展此项工作时,还应根据本单位的实际情况,制定相应的评价指标体系。
 
      (一) 、数量指标与质量指标相结合
      教育经济效益审计标准作为衡量和评价教育经济效益的尺度,必然要运用经济指标。这需要我们确定一套客观的、可操作的教育经济效益评价指标和计算方法。这些指标不存在绝对合理的界限或标准,我们只能通过实地评价从中发现教育资源利用方面的潜力,以求资源得到更充分的利用。
 
 
      1、数量指标
 
      (1)、人力资源利用率指标
 
      年在校生数
      学校人力资源利用率= ———————×100%
      年教职工数
 
      年在校生数
      专职教师利用率= ———————×100%
      年专职教师数
 
      (2)、物力资源利用率指标
 
 
      教育成果(学年在校生数)
      教育资源利用效率= ————————————————×100%
      教育资源消耗(学年教育支出总额)
 
      校舍实用面积(m2)
      校舍利用率= —————————×100%
      校舍总面积(m2)
 
      教室利用时数(天数)
      教室利用率= ——————————×100%
      教室总数
 
      教学仪器设备使用时间(小时)
      教学仪器设备利用率= ——————————————×100%
      教学仪器设备总数(件、台)
 
      图书年借阅册数
      图书利用率= ————————×100%
      现存图书册数
 
      (3)、财力利用率指标
 
      年教育支出总额
      年生均教育费用支出= ————————
      在校生数
 
      年教学支出额
      教学支出占教育经常费比例= ————————×100%
      年教育经常费支出
 
      年人员支出额
      人员支出占教育经常费比例= ————————×100%
      年教育经常费支出
 
      年管理支出额
      管理支出占教育经常费比例= —————————×100%
      年教育经常费支出
 
      2、 质量指标
      即以学生质量作为评价的标准。学校就如工厂,学生就是学校这个“工厂”生产的“产品”。几年的培养,“产品”是否适销对路,是否符合市场的需要,毕业率和就业率是一个有用指标。比如,学校投入几百万元建造一个实验室,学生经过实验训练后,对其毕业和就业会产生什么样的影响,所学的技术是否在社会上受到欢迎并推广,都是我们应关注的内容,所以,应建立学生毕业和就业的档案,并对其社会适用程度进行追踪检查。具体的指标如下:
 
 
      实际毕业生数
      (1)、毕业率= ———————×100%
      应毕业生数
 
      毕业生一次就业数
      (2)、就业率= —————————×100%
      应毕业生数
 
      (二)、定性标准与定量标准相结合
      定性标准包括国家的经济方针、政策、法律和规范等有关的规定,同行业或地区的平均水平和先进水平,被审计单位制定的可行性报告、预算、定额、技术指标等。定量标准常常用相对的劳动节约量和价值节约量以及工作质量为标准。其指标体系由各种综合的和单项的经济指标组成。
 
      (三)、将历史资料和公众的预期作为评价的参考依据
      内审人员可以通过对被审计单位过去一定时期的数据进行统计分析,从而得到被审计单位一般情况下的数据标准。内审人员也可以通过访谈或问卷调查的方式,了解各信息使用者对审计项目的预期。这些数据经过学校领导审批后可以作为内审机构进行经济效益评价的标准。
 
      (四)考虑经济效益审计标准的动态性
      经济效益高低是以经济活动为基础,并随着经济活动效益水平的变化而变化。经济活动效益水平的动态性决定了衡量经济活动效益的标准不是固定不变的。与财务审计标准相比,经济效益审计标准变化很快,今年可以和去年不同,明年又可能和今年不同,这就要求审计人员在审计过程中即使对同一单位或项目进行经济效益审计,在不同的时间范围也需考虑对衡量效益的审计标准加以修订和完善。
 
      二、教育经济效益审计评价指标的横向比较问题
      由于没有公认的可以用以度量的教育经济效益审计评价指标,不同层次、不同地域、不同类型的教育机构的经济效益各不相同,相互间缺乏可比性。如同是高等教育,专科生与本科生不可比,不同专业类别的本、专科生也不可比;就地理因素来说,不同地理位置的自然、社会经济条件不同,资源消耗也不同,如我国东北、西北地区,冬季取暖费、房屋造价与南方大不相同;如音乐学院授课通常采用“师徒制”而非“工厂化”,对教学条件的软硬件都有着明确的要求,其办学成本必然要比文科类的院校高。所以,不同学校间的条件不尽相同,不具有可比性。
 
      只有同一时期(年度)同级同类教育经济效益的横向比较才有价值,或者只有在同等条件下比较时,相应的指标才有可比性。地区不平衡性,同行业间办学目标和办学条件的不同,决定了教育经济效益审计的标准不能像财务审计标准一样具有全国范围内的同一性。如果把经济落后地区经济活动所达到的效益水平作为标准来衡量和评价经济发达地区的经济活动效益,这种标准就失去了其先进性;或者把经济发达地区的经济活动效益水平用来衡量经济不发达地区的效益水平,就会使有不切实际之感,两者都达不到促使经济效益提高的目的。这就要求教育审计人员在确定经济效益审计标准时,要选择符合该单位或项目经济活动效益实际情况的经济指标水平。当然这并不排斥选用其它条件相等地区经济指标水平作为衡量经济效益的水平,更不是说不能用国外先进水平来衡量和评价我们的经济活动效益水平,而是要求我们选择适当的标准水平,达到促进提高经济效益的目的。
 
      三、教育经济效益审计评价是否客观公正的问题
      我们开展物资采购审计、合同审核等,使经济效益审计贯穿学校经济活动的全过程,有些教育审计机构还参与了校内计划、组织、指挥、协调、控制和决策等管理活动,不仅重复着其他职能部门的工作,还越俎代庖,不符合审计应具有的独立性的原则,而且存在着自己审自己的问题,这些都必然影响着审计评价的客观公正。譬如,我们要建造一个实验室,内审部门从可行性论证开始参与,到选型、采购、验收等各个环节都进行了监督,日后,内审对实验室的使用情况开展经济效益审计进行绩效评价时,如果存在使用率低下或设备落后等情况,就等于否定了内审在此项物资采购审计中的工作。这种自我评价的情形,必然导致审计的客观公正性受到质疑。
 
      独立性是审计的基本性质之一。虽然教育内部审计由于受本部门、本单位负责人领导的特点,独立性不如外部审计,但这并没有改变审计的基本性质。教育审计在经济效益审计中,有责任帮助本单位改善管理素质,提高管理水平和效率,实现本单位的目标,并协助本单位的管理人员了解信息,评价方案和决策。但这些方案和决策最终仍应由有关职能部门的管理者确定并负责实施,教育审计人员只是根据审查评价的结果提出建议,并不直接介入管理活动。因此,内部审计要摆正位置,在审计过程中是监督有关职能部门的操作在程序上是否合规,不应参与经济决策。由此可见,教育经济效益审计是一项经济评价和监督活动,它在实施过程中发挥着促进、制约、证明等作用,其本身并不具有经济管理职能。只有保证了教育经济效益审计的独立性,才能保证审计评价的客观公正性。
 
 
      参考文献:
      [1]竹德操,吴云飞,达世华.经济效益审计.北京:中国审计出版社,1997.37—39
      [2]王善迈.教育投入与产出研究.河北:河北教育出版社,1999.192-195
      [3王英毅.新加坡绩效审计[J].审计月刊,2006,(2).50-51